Hannes Hólmsteinn Gissurarson prófessor við HÍ og einn helsti hugmyndafræðingur Sjálfstæðisflokksins um langa hríð segir í pistli sem hann hefur birt á pressan.is að margt bendi til þess að Þór Saari hafi framið trúnaðarbrot með því að upplýsa að Hannes hafi einn Íslendinga haft ríkisábyrgð á eigin kreditkorti.
Hringbraut birti sl. miðvikudag frétt þar sem vitnað var til ummæla Þórs Saari á facebook um að honum til furðu hefði hann komist að því í fyrri störfum fyrir Lánasýslu ríkisins að Hannes hefði þá verið með ríkisábyrgð á eigin kreditkorti.
“Málavextir eru einfaldir,” skrifar Hannes í pistli sínum “og var sagt frá þeim opinberlega á sínum tíma, eins og Þór Saari rifjar upp, þótt hann fari að vísu ekki nákvæmlega með. Ég notaði á sínum tíma kort frá American Express. Þetta fyrirtæki var þá einstaklega óþjált og erfitt í viðskiptum, og eitt af því, sem það heimtaði, var, að viðskiptabanki minn, Landsbankinn, sem þá var ríkisbanki, ábyrgðist greiðslur af korti mínu upp að 10 þúsund Bandaríkjadölum. Þar sem hentugra var sums staðar að nota American Express kortið en Visa kort, sem ég hafði líka, fékk ég bankann til að gangast í slíka ábyrð og greiddi fyrir sérstakt ábyrgðargjald árlega.”
Ekki kemur fram í grein Hannesar hvernig hann fékk bankann til að veita ábyrgðina eða hvort slíkt var lenska. Fram hefur komið hjá Þór að Hannes hafi einn Íslendinga haft ríkisábyrgð á kreditkorti.
“Þegar Landsbankinn var seldur, var tekinn saman listi yfir þá aðila, sem höfðu notið ábyrgðar hjá bankanum sem ríkisbanka. Af einhverjum ástæðum var nafn mitt á þeim lista ásamt nokkrum stærstu fyrirtækjum landsins! Er það auðvitað með ólíkindum og mér algerlega óskiljanlegt. Ég vissi ekki af þessu, fyrr en Þóra Kristín Ásgeirsdóttir, þáverandi fréttamaður hjá Stöð tvö, hafði samband við mig til að spyrja mig um þetta. Kom ég þá alveg af fjöllum, en gat ekki litið á þetta nema sem eitthvert gaman. Ekkert varð þá frekar úr málinu, enda var það ekkert mál, og bað starfsfólk Landsbankans mig afsökunar á þessum mistökum, sem ég tók fúslega við,” skrifar Hannes.
Prófessorinn telur ekki ólíklegt að Þór Saari hafi framið trúnaðarbrot.
“Fréttin segir líka sína sögu um Þór Saari. Hann skýrir á Facebook frá einkamálefnum mínum, sem hann komst að í starfi sínu hjá Lánasýslu ríkisins árin 2002–2007. Raunar bætir hann um betur með því að tala um „fjárhagsvanda“, sem ég hafi skapað mér!
229. grein almennra hegningarlaga hljóðar svo:
Hver, sem skýrir opinberlega frá einkamálefnum annars manns, án þess að nægar ástæður séu fyrir hendi, er réttlæti verknaðinn, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 1 ári.
230. grein laganna hljóðar svo:
Ef maður, sem hefur eða haft hefur með höndum starf, sem opinbera skipun, leyfi eða viðurkenningu þarf til að rækja, segir frá einhverjum einkamálefnum, sem leynt eiga að fara og hann hefur fengið vitneskju um í starfi sínu, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 1 ári. Sömu refsingu varðar einnig sams konar verknaður þeirra manna, sem aðstoðað hafa ofangreinda menn í starfi þeirra.
Ég sé ekki betur en Þór Saari hafi brotið þessar greinar hegningarlaganna með skrifum sínum á Facebook. En það er ekki allt og sumt. Hver skyldi hafa verið heimildarmaður Þóru Kristínar Ásgeirsdóttur, þáverandi fréttamanns á Stöð tvö, um málið fyrir tólf árum? Veitir Þór ekki sterka vísbendingu um eigið trúnaðarbrot með þessum Facebook-færslum?”
Hringbraut sendi Hannesi klukkan 11.03 í fyrradag fyrirspurn vegna málsins á facebook. Hefur Hringbraut sent Hannesi skjáskot því til vitnis. Er því ekki rétt sem fram kemur í pistli Hannesar að Hringbraut hafi ekki gert tilraun til að leita viðbragða hans við ummælum Þórs.
