"Breytingar á frelsi til að stunda viðskipti geta stundum haft óhagstæð skammtímaáhrif á einstaklinga eða hópa þó svo jákvæð langtímaáhrif fyrir samfélagið séu hafin yfir allan vafa," skrifar Daði Már Kristófersson, auðlindahagfræðingur við Háskóla Íslands í nýjum pistli sínum á hringbraut.is. Þar leggur hann út af mikilvægi frjálsra viðskipta sem ekki einasta bæti hag einstaklinga og heimila, heldur og samfélagsins alls. "Þessu megum við ekki gleyma þegar við metum ólíkar hugmyndir um hvert Ísland skuli stefna," áréttar hagfræðingurinn og heldur áfram: "Auðvitað eru dæmi um skynsamlegar takmarkanir á viðskiptum, t.d. þegar viðskipti hafa svokölluð neikvæð ytri áhrif (mengun), eða hætta er á að aflsmunar verði neytt (einokun)." Og Daða er spurn: " Eru slík mótrök til hvað varðar samninga við nágrannalöndin um frjálst flæði vöru og þjónustu?"
Hann veltir fyrir sér hvaða hagsmunum einangrunarhyggja þjónar - og spyr í lok pistilsins: "Hvort mundi daglegt líf þitt versna eða batna með aukinni einangrun Íslands? Er ekki rétt að þjóðin fái tækifæri til að svara því fyrir sig?"
