Hæstaréttarlögmaðurinn Sveinn Andri Sveinsson skrifar heldur betur áhugaverða færslu í dag um Reykjavíkurbréf Davíðs Oddssonar ritstjóra Morgunblaðsins,.
„Fyrir margt löngu er ég hættur að lesa prentútgáfu Morgunblaðsins, enda Snorrabúð stekkur síðan núverandi ritstjóri tók við. Ég greip í blað um daginn og sá þar umfjöllun í Reykjavíkurbréfi, m.a. um neyðarlögin sem sett voru í kjölfar bankahrunins. Þar segir um dóm Hæstaréttar nr. 340/2011:
„Íslenskur Hæstiréttur mat stöðuna rétt og sýndi kjark með dómi sínum um neyðarlögin."
Þessi pilla sem ritstjórinn sendir hér fyrrum vini sínum, ónefndum fyrrverandi dómara, er um margt mjög athyglisverð, en sá greiddi sératkvæði í málinu,“ skrifar Sveinn Andri og birtir mnd Jóni Steinari Gunnlaugssyni og Davíð.
Davíð fær þó vörn úr óvæntri átt í athugasemdum þegar Illugi Jökulsson mætir á svæðið og segir við Sveinn Andra að þetta sé ekki sanngjarnt.
„Þetta er nú ekki sanngjarnt, svo ég taki nú upp hanskann fyrir Davíð. Varla finnst þér að hann eigi að taka afstöðu til mikilvægra dómsmála eftir því hvort vinur hans er á þessari skoðun eða hinni?“ skrifar Illugi.
„Þetta er rangur misskilningur hjá þér. Með því að segja að meirihluti Hæstaréttar hafi metið stöðu málsins rétt og sýnt kjark með dómi sínum, er hann skv. ályktun e contrario að segja að minnihlutinn hafi metið stöðuna rangt og sýnt kjarkleysi,“ skrifar Sveinn Andri.
„Það verður náttúrlega öllum að leyfast að meta hlutina rangt. En já, ég veitti eigi nógsamlega athygli hinum umrædda „kjarki,“ skrifar Illugi að lokum.
