Stúlkunni brugðið þegar hún sá hvað maðurinn var að gera – Allt náðist á eftir­lits­mynda­vél

Héraðs­dómur Reykja­víkur hefur dæmt karl­mann í 60 daga skil­orðs­bundið fangelsi fyrir ó­sið­legt og lostugt at­hæfi fyrir utan sól­baðs­stofu sumarið 2019. Brotið beindist gegn ungri stúlku, starfs­manni sól­baðs­stofunnar.

Lög­reglu barst til­kynning að morgni laugar­dagsins 13. júlí 2019 um karl­mann sem væri að fróa sér fyrir utan um­rædda sól­baðs­stofu, við glugga sól­baðs­stofunnar, beint fyrir framan sæti starfs­mannsins við af­greiðslu­borðið. Lög­regla hand­tók manninn skömmu síðar, en hann sagði lög­reglu að hann hefði verið að klóra sér í pungnum vegna húð­sjúk­dóms sem valdi kláða.

Maðurinn hafði verið í ljósa­tíma áður en at­vikið átti sér stað, en starfs­maðurinn sem brotið beindist gegn hafði veitt því at­hygli að maðurinn var ölvaður þegar hann kom inn á stofuna en þó kurteis og ró­legur.

Stúlkan sagði við lög­reglu að eftir ljósa­tímann hefði maðurinn farið út og staðið fyrir utan gluggann við af­greiðslu sól­baðs­stofunnar. Hann hefði starað á hana og sett höndina inn um opna buxna­klaufina og við­haft kyn­ferðis­legar hreyfingar. Hann hefði gert þetta í dá­góða stund en hún reynt að hunsa hann.

Í málinu lá fyrir mynd­skeið úr eftir­lits­mynda­vélum sól­baðs­stofunnar auk mynda úr þeim af manninum við glugga stofunnar. Á mynd­skeiðunum sést hvar maðurinn stendur við gluggann skammt frá sæti starfs­mannsins og setur hönd inn um buxna­klaufina. Þá sést maðurinn taka getnaðar­liminn í gegnum buxna­klaufina.

Maðurinn neitaði sök, bæði í yfir­heyrslu hjá lög­reglu og fyrir dómi. Sagðist maðurinn hafa verið sveittur og klístraður eftir ljósa­tímann og þurft að klóra sér. Það hafi verið augna­bliks dóm­greindar­leysi að taka getnaðar­liminn út.

Dómari taldi niður­stöðuna þó vera mjög skýra. „Fram­burður á­kærða um að hann hafi einungis verið að klóra sér og lag­færa liminn og síðan tekið hann út vegna augna­bliks dóm­greindar­skorts þykir frá­leitur þegar horft er á mynd­bandið. Þykir því ekki var­huga­vert að leggja fram­burð brota­þola til grund­vallar um at­hafnir á­kærða.“

Við á­kvörðun refsingar var litið til þess að brot mannsins beindist að ungri stúlku og fékk hátt­semi mannsins mjög á hana. Þótti hæfi­leg refsing 60 daga fangelsi, en dómurinn er skil­orðs­bundinn til tveggja ára.

Auk þess var manninum gert að greiða laun verjanda síns, rúmar 600 þúsund krónur og tæpar 40 þúsund krónur í annan sakar­kostnað.