Ólafur rifjar upp daginn sem Icelandair skaut sig í fótinn

„Á þessum degi í októ­ber fyrir 20 árum kynnti Icelandair „Net­smellur“ til sögunnar, helmingi lægri far­gjöld en áður höfðu þekkst hjá fé­laginu. Þessi far­gjöld stóðu engan veginn undir kostnaði Icelandair af flug­ferðunum. Enda var til­gangur þeirra ekki sá, heldur að fórna tekjum með stór­felldum undir­boðum til að drepa fyrir­hugaða sam­keppni frá Iceland Express,“ skrifar Ólafur Hauks­son, al­manna­tengill og einn stofnenda Iceland Express á Vísi.

„Net­smellurnar stóðu að­eins til boða í flugi til Kaup­manna­hafnar og London – sömu staða og voru á á­ætlun Iceland Express. Ekkert fór á milli mála að plan Icelandair var að rústa tekju­mögu­leikum Iceland Express með skað­legri undir­verð­lagningu.

Þessi undir­boð voru skýrt brot á sam­keppnis­lögum vegna markaðs­ráðandi stöðu Icelandair. Brota­viljinn var því ein­beittur en stjórn­endur Icelandair kærðu sig koll­ótta. Þeir á­kváðu að sleppa stóra tæki­færinu til að læra að takast á við sam­keppni og ganga frekar af henni dauðri,“ skrifar Ólafur.

Hann segir að þetta skot í fótinn kostaði Icelandair 24 milljarða króna í tapaðar far­þega­tekjur.

„Þegar Iceland Express hóf starf­semi var Icelandair nánast í ein­okunar­stöðu í milli­landa­fluginu. Engu fyrir­tæki er hollt að vera í slíkri stöðu. Stjórn­endur verða væru­kærir, kostnaður bólgnar út, ný­sköpun litin horn­auga og þjónustan ein­kennist af yfir­læti ef ekki hroka. Fé­lagið staðnar og lé­legum rekstri er mætt með því að hækka verð. Þetta átti svo sannar­lega við um Icelandair og svo hafði lengi verið.“

„Það besta sem gat komið fyrir Icelandair var að fá sam­keppni og mæta henni á heiðar­legum grund­velli. Sam­keppi hefði vakið stjórn­endur af vel­megunar­svefninum, hjálpað þeim að taka á kostnaði og leitt til alls­herjar skoðunar á því hvernig gera mætti fé­lagið betur í stakk búið til að mæta á­skorunum. Það má því rétt hugsa sér hvernig staða Icelandair væri í dag í grimmu sam­keppnis­um­hverfi ef fé­lagið hefði notað tæki­færið á þessum tíma­mótum til að læra að lifa við sam­keppni.

En ekki síður var sam­keppni í milli­landa­flugi kær­komin og tíma­bær fyrir allan al­menning,“ skrifar Ólafur.

„Við fögnum allri sam­keppni,“ sögðu for­ráða­menn Icelandair í fjöl­miðlum. Þeir meintu það auð­vitað ekki. Þeir voru svo logandi hræddir við van­getu sína til að takast á við sam­keppni að þeir á­kváðu frekar að koma í veg fyrir hana. Þeir höfðu vit­neskju um að Iceland Express hafði ekki sjóði til að fjár­magna tap­rekstur, líkt og t.d. WOW eða Play síðar.“

„Planið hjá Icelandair var því að „svelta“ keppi­nautinn til bana með því að halda eigin far­gjöldum langt undir kostnaði, draga við­skipta­vini þannig frá Iceland Express og halda far­gjöldum þess niðri. Til þess þurfti Icelandair að fara mjög langt niður með far­gjöldin og fórna þannig gríðar­legum tekjum, því rekstrar­kostnaður Iceland Express var 40% lægri á hvern far­þega,“ skrifar Ólafur.

Hann minnist þess að al­menningur tók Iceland Express fagnandi þegar fé­lagið fór í loftið í lok febrúar 2003; fyrsta raun­veru­lega lág­far­gjalda­fé­lagið sem grund­vallaðist á lágum rekstrar­kostnaði. Far­gjöld Iceland Express voru lægri en Net­smellurnar.

„Ógnin“ við Icelandair var svo­sem að­eins ein 150 sæta þota fyrsta árið. En stjórn­endur Icelandair á­kváðu samt að fórna gríðar­legum far­gjalda­tekjum til að drepa af sér sam­keppnina.

„Margir sóttust eftir því að kyssa vönd Icelandair í húrrandi með­virkni. Innan sam­göngu­ráðu­neytisins, innan Visa Ís­land, innan flug­mála­stjórnar, innan ferða­mála­ráðs og víðar var með beinum og ó­beinum hætti reynt að bregða fæti fyrir Iceland Express í þágu Icelandair. Þær ljótu sögur verða sagðar síðar.“

„Her­ferð Icelandair gegn sam­keppninni tók hins vegar lengri tíma en á­formað var og kostnaðurinn varð drjúgt meiri. Það var ekki fyrr en í lok ársins 2004, tveimur árum eftir að Iceland Express hóf starf­semi, sem tókst að slökkva á sam­keppninni. Það gerðist með þeim hætti að stofn­endur Iceland Express á­kváðu að selja fé­lagið á sann­kallaðri bruna­út­sölu vegna tap­reksturs frekar en láta það fara á hausinn,“ skrifar Ólafur.

„Kaup­endurnir voru við­skipta­fé­lagarnir Pálmi Haralds­son og Jóhannes Kristins­son, kenndir við Feng. Þeir höfðu þá um hríð sýnt á­huga á að eignast um­tals­verðan hlut í Iceland Express, þó að þær væru á sama tíma stórir hlut­hafar í Icelandair og Pálmi í stjórn þess. Þeir töldu verð­miðann á Iceland Express hins vegar of háan fyrir sig og Pálmi hélt því á­fram að beita sér innan stjórnar Icelandair fyrir undir­boðunum til að veikja Iceland Express og ná verðinu þannig niður.“

„Inn­komu þeirra Pálma og Jóhannesar í Iceland Express var fagnað hjá Icelandair, enda náið sam­ráð þar á milli. Skömmu eftir að við­skipta­fé­lagarnir höfðu tekið yfir rekstur Iceland Express hætti Icelandair undir­boðunum sam­hliða því að far­gjöld Iceland Express voru hækkuð yfir línuna. Á ör­skömmum tíma hækkuðu lægstu far­gjöld beggja fé­laganna um 50%.

Iceland Express þurfti ekki mikinn við­snúning til að hagnast, enda var rekstur þess afar hag­kvæmur. Strax árið 2005 hagnaðist fé­lagið um 450 milljónir króna á nú­virði. Árið 2006 var Iceland Express 6 milljarða króna virði að mati Pálma Haralds­sonar. Við­snúningurinn var ekki síðri hjá Icelandair.“

„Hin „sér­tæka hernaðar­að­gerð“ gegn sam­keppninni kostaði Icelandair rúm­lega 24 milljarða króna í töpuðum far­þega­tekjum á árunum 2003 og 2004, fram­reiknað til verð­lags í dag. Í þessum saman­burði er miðað við lækkun frá far­þega­tekjum áranna 2001 og 2002, en þá var far­þega­fjöldi Icelandair svipaður og seinni árin tvö. Upp­lýsingar um þessar töpuðu far­þega­tekjur komu fram í sölu­lýsingu (prospectus) móður­fé­lagsins FL Group,“ skrifar Ólafur.

„Far­þegum Icelandair fækkaði ekki þegar sam­keppnin hófst, enda reyndist til­koma Iceland Express skapa hreina við­bót við fjölda far­þega í milli­landa­flugi. Tap Icelandair var þannig tvö­falt; fé­lagið varð af 24 milljarða króna tekjum og á­vinningi þess að læra að lifa í sam­keppnis­um­hverfi.

Spyrja má hvort eig­endur Iceland Express hafi ekki gert ráð fyrir við­brögðum frá Icelandair. Vissu­lega mátti búast við þeim, en seint því of­forsi að leggjast í ó­lög­lega undir­verð­lagningu með milljarða­tapi í tvö ár. Iceland Express gat boðið mun lægri far­gjöld en Icelandair og samt skilað hagnaði. Undir­boð Icelandair dugðu hins vegar til að halda Iceland Express í spenni­treyju lægstu far­gjaldanna og eyði­lagði getu fé­lagsins til tekju­stýringar sem hefði gert það rekstrar­hæft.“

„Eig­endur Iceland Express höfðu framan af trú á því að sam­keppnis­yfir­völd tækju í taumana og stöðvuðu hina skað­legu undir­verð­lagningu Icelandair. Ekki síst mátti búast við að­gerðum vegna þess að lægstu Net­smellurnar voru að­eins í boði á sam­keppnis­leiðunum Kaup­manna­höfn og London og stóðu engan veginn undir kostnaði fé­lagsins við flugið. Vilji var til þess að taka á málunum hjá Sam­keppnis­eftir­litinu, en á­frýjunar­nefnd sam­keppnis­mála kom í veg fyrir raun­hæfar að­gerðir. Á­frýjunar­nefndin reyndist á­takan­lega fá­fróð um grund­völlinn fyrir verð­lagningu flug­far­seðla og lét Icelandair ljúga sig fulla.“

„Það segir sitt um getu­leysi sam­keppnis­yfir­valda og dóms­kerfisins að það tók 8 ár þangað til Hæsti­réttur dæmdi Icelandair í minnháttar 80 milljón króna sekt fyrir sam­keppnis­laga­brotin. Sá úr­skurður gerði lítið fyrir sam­keppnina eða stofn­endur Iceland Express,“ skrifar Ólafur að lokum.