Helgi kemur Víði til varnar: „Þetta er smit­skömmun. Ná­kvæm­lega svona lítur hún út“

„Ekki blekkja þig, ekki halda að það sé ein­hver hetju­skapur að velta annarri mann­eskju upp úr aug­ljós­lega pín­legum mis­tökum sem hún er sjálf að gjalda fyrir og koma mest niður á henni sjálfri. Þetta er smit­skömmun. Ná­kvæm­lega svona lítur hún út.“

Þetta segir Helgi Hrafn Gunnars­son, þing­maður Pírata, um við­brögð sumra við CO­VID-19-smiti Víðis Reynis­sonar, yfir­lög­reglu­þjóns hjá al­manna­varnar­deild ríkis­lög­reglu­stjóra. Víðir sagði frá því um helgina að um tólf ein­staklingar hefðu komið í heim­sókn til hans og konu hans áður en smitið kom upp.

Sól­ey Tómas­dóttir, femín­isti og fyrr­verandi borgar­full­trúi, sagði á Twitter í gær að hún gæti ekki varist til­hugsuninni um að gagn­rýnin á Víði væri mögu­lega harðari ef hann væri kona. Einn bendir henni á að Alma Möller land­læknir sé kona og ekki hafi verið gengið hart að henni.

„Hún er ekki heldur með co­vid eftir að hafa fengið 12 mann­eskjur í heim­sókn til sín á einni helgi,“ svaraði Sól­ey á móti. Hring­braut fjallaði svo í gær um pistil Jóhönnu Jakobs­dóttur líf­töl­fræðings sem var í á­falli yfir því hvað margir komu á heimili Víðis. „Ef allir myndu hitta tíu manns heima hjá sér á 48 klukku­stunda tíma­bili þá værum við í vondum málum,“ sagði hún meðal annars.

Fleiri at­huga­semdir í þessum dúr mátti finna undir færslu Víðis á laugar­dag þar sem hann lýsti að­dragandanum að smitinu.

Helgi Hrafn bendir á að engum sé greiði gerður með því að velta við­komandi upp úr mis­tökum.

Ólöf Embla, sem titlar sig meðal annars femín­ista, kveðst ó­sam­mála Helga Hrafni og segir að málið snúist um mis­vísandi skila­boð úr verstu átt. Spurði hún Helga hvort rangt væri að gera ríkari kröfur um gott for­dæmi til þeirra sem leiða bar­áttuna gegn veirunni.

„Ha, eru skila­boðin mis­vísandi? Hvaða önnur skila­boð en þau sem Víðir hefur verið að predika, lest þú úr þessum að­stæðum? Ég sé bara ein skila­boð. Að við þurfum að passa okkur og taka þetta al­var­lega. Ég sé engin önnur skila­boð neins staðar,“ sagði Helgi.

Helgi Hrafn heldur á­fram:

„Ef þú, eða fólk sem þú þekkir, grund­vallar trúna á skila­boðin á full­kom­leika þeirra sem boða þau, þá er það vanda­mál sem þarf að leysa. Predikarinn er ekkert synd­laus í þessu frekar en öðru, og það breytir ná­kvæm­lega engu um boð­skapinn sjálfan.

M.ö.o. er ég já, svo­lítið að ögra þeirri hug­mynd að fólk eigi að stóla svona mikið á fyrir­myndir. Fólk á að trúa boð­skapnum vegna þess að hann er rök­réttur og skyn­samur, ekki vegna þess að við séum öll ein­hver börn sem eigum að hlýða yfir­völdum eins og ein­hverjum for­eldrum.“

Helgi sagði enn fremur að það sé ekkert mál að rétt­læta smit­skömmun, þess vegna sé hún jú til staðar.

„En þetta við­horf er líka á­kveðin á­byrgðar­firring. Trúin á boð­skapinn á ekki að byggja á því að predikarinn sjálfur sé synd­laus. Ekkert í boð­skapnum hefur breyst, þvert á móti. Heil­ræði hans voru sam­kvæmt sér­stakri þekkingu sem hann hefur sem hann hefur núna per­sónu­lega reynslu af. Ef eitt­hvað er, þá er meiri á­stæða til að hlusta núna, ekki minni. En smit­skömmunin snýst um að dæma hann, ekki heil­ræðin, enda standa þau sannari en nokkru sinni fyrr.“

Smitskömmun.

Ekki blekkja þig, ekki halda að það sé einhver hetjuskapur að velta annarri manneskju upp úr augljóslega pínlegum mistökum sem hún er sjálf að gjalda fyrir og koma mest niður á henni sjálfri.

Þetta er smitskömmun. Nákvæmlega svona lítur hún út.

— Helgi Hrafn Gunnarsson (@helgihg) November 30, 2020