Heiðar Örn: Eins og gefið hafi verið út veiði­leyfi á Einar

Heiðar Örn Sigur­finns­son, frétta­maður og vara­frétta­stjóri RÚV, kemur kollega sínum Einari Þor­steins­syni til varnar. Einar var gagn­rýndur harka­lega eftir við­tal við Má Kristjáns­son yfir­lækni smit­sjúk­dóma­deildar Land­spítalans í Kast­ljósi í gær­kvöldi.

„Í annað sinn á skömmum tíma rís hneykslunar­alda á sam­fé­lags­miðlum vegna þess að öflugur frétta­maður í Kast­ljósi spyr eðli­legra spurninga um eitt­hvað sem for­stjóri Land­spítalans lýsir sem al­var­legasta at­viks þar í hans starfs­tíð. 12 sjúk­lingar á Landa­koti eru látnir eftir hóp­sýkinguna þar þrátt fyrir sýkingar­varnir og hetju­lega bar­áttu heil­brigðis­starfs­fólks sem leggur nótt við dag í bar­áttunni við veiruna,“ segir Heiðar Örn í pistli á Face­book-síðu sinni.

Hann bendir á að út­tektin sem kynnt var fyrir helgi – og var til­efni við­talsins við Má í gær­kvöldi – hafi verið ágæt. Niður­stöður hennar bentu til að hús­næði Landa­kots og undir­mönnun skýri hvers vegna fór sem fór.

„Eðli­lega hafa vaknað ýmsar spurningar eftir að sú niður­staða var kynnt og þær spurningar voru bornar upp með kurteisum og hóf­stilltum hætti í Kast­ljósinu í gær. Og Már læknir svaraði þeim með sama hætti. Þessi eðli­legu orða­skipti - við­tal frétta­manns við sér­fræðing og for­mann far­sóttar­nefndar LSH - voru meira en margir þoldu og nú er ráðist að æru og starfs­heiðri kollega míns, Einars Þor­steins­sonar, eins og gefið hafi verið út veiði­leyfi. Fyrir það eitt að hann vann vinnuna sína og bar upp eðli­legar spurningar,“ segir Heiðar.

Hann segir að krafan um að sam­fé­lagið eigi allt að ganga í takt á meðan við glímum við veiruna sé merki­leg.

„Að það megi ekki rýna í það hvort á­kvarðanir séu réttar eða rangar, hvort meiri hags­munum sé fórnað fyrir minni, hvort hægt hefði verið að komast hjá hóp­sýkingu sem dró tólf manns til dauða. En það er ein­mitt hlut­verk fjöl­miðla í lýð­ræðis­ríki eins og okkar. Að spyrja ráða­menn krefjandi og gagn­rýninna spurninga – veita að­hald, fyrir hönd al­mennings.“

Heiðar segir að hneykslunar­öldunni á sam­fé­lags­miðlum fylgi svo alls kyns upp­hrópanir og full­yrðingar um inn­rætingu eða skoðanir frétta­mannsins, eins og það séu hans skoðanir sem stýri för.

„Kunnug­legt stef þegar sett er fram gagn­rýni á blaða- og frétta­menn sem vinna vinnuna sína. Auð­vitað er fólki frjálst að segja skoðanir sínar á við­talinu en ó­rök­studdar upp­hrópanir - til þess eins að efna til ó­vina­fagnaðar í at­huga­semda­kerfunum – eru engum til góðs. Í fram­haldi af fyrri hneykslunar­öldunni svaraði ég nokkrum á­sökunum í garð Einars, bað um dæmi úr við­talinu um dóna­skap hans í garð heil­brigðis­starfs­fólks og annarra. Engin komu – bara ó­rök­studdar full­yrðingar um að við­talið hafi ekki verið tíma­bært og að tónninn í spurningunum hafi verið rangur. Af því að við eigum jú öll að ganga í takt.“