Guðmundur Einarsson skrifaði grein um Borist Johnson fráfarandi forsætisráðherra Bretlands sem birtist í Fréttablaðinu í dag. Þar veltir hann upp hvort að Boris sé skúrkur eða skoffín áður en hann ber hann síðan saman við íslenska stjórnmálamenn.
„Margt skemmtilegt gerði Boris Johnson til að lina sjálfum sér og meðborgurum sínum þjáningar og leiðindi hvunndagsins. Þegar hann var vinsæll borgarstjóri Lundúna fyrir áratug síðan lét hann eitt sinn hafa sig út í að renna sér í aparólu í Viktoríuskemmtigarðinum. Línan var hins vegar svo slök að hann komst ekki til enda hennar, heldur hékk hjálparlaus í tíu mínútur „eins og blautt handklæði á snúru“ að sögn viðstaddra. Með vandræðalegt glott á vörum grátbændi hann áhorfendur um að fleygja til sín spotta. Skipuleggjendurnir drógu hann loks í land. Þetta var einkar óvirðuleg staða og hefði getað grandað venjulegum pólitíkusi, en Boris sló í gegn,“ skrifar Guðmundur.
„Tíu árum síðar dinglaði hann enn aftur í lausu lofti og þrábað um aðstoð. En þá átti enginn reipi. Í Downingstræti 10 eru því nefnilega takmörk sett hve oft björgunarsveitirnar eru ræstar út.“
„Og þess vegna er Boris að verða í þátíð. Fjölmiðlar í Evrópu keppast við að skrifa um hann minningargreinar. En þar sem maðurinn er sprelllifandi þarf að finna þeim réttan stað. Mogginn lætur hann hafa virðulegasta plássið. Hann hefur fengið Reykjavíkurbréf, og hver leiðarinn þar öðrum leiðari harmar raunir hans og fjörbrot.
Og úr því að farið er að ræða hér um málgögn evrópskra íhaldsmanna er ekki úr vegi að vitna í Max Hastings, fyrrverandi ritstjóra bresku dagblaðanna Daily Telegraph og Evening Standard, sem bæði, en einkum það fyrrnefnda, hafa tekið og varið málstað Íhaldsflokksins,“ heldur Guðmundur áfram.
Hann rifjar upp grein Max Hastings í The Guardian frá júní 2019 í tilefni af framboði Borisar Johnsons til formennsku í flokknum. Greinin heitir í lauslegri þýðingu: „Boris Johnson vann hjá mér. Hann er fullkomlega óhæfur til að vera forsætisráðherra.“
„Þar segir að ræða megi hvort Boris sé skúrkur eða skoffín. En hins vegar séu engin álitamál um fullkomið siðleysi hans sem eigi sér rætur í því að hafa sannleikann að engu. Boris sé óhæfur til starfa fyrir þjóð sína af þeirri einföldu ástæðu að hann beri ekki hag nokkurrar manneskju fyrir brjósti nema sjálfs sín. Max segir enn fremur að yrði Boris forsætisráðherra myndi öllum verða ljós fyrirlitning hans á röð og reglu, venjum og stöðugleika. Embættistíð hans myndi endast í þrjú til fjögur ár á stöðugum hrakningi úr einu klúðrinu í annað.“
Max Hastings reyndist sannspár upp á dag, segir Guðmundur.
„En Max segir líka að sem fréttaritari Daily Telegraph í Brussel hafi Boris verið áberandi, enda sé hann afburða skemmtikraftur. Samtímamönnum hans í Brussel ber líka saman um að hann hafi verið fyndinn og allra manna fjörugastur, hafi ekki endilega mætt á réttum tíma á blaðamannafundina og sjaldnast setið þá til enda.“
„Ef Boris hefði verið í íslenskri pólitík, hefði hann líklega veitt Guðna Ágústssyni og Össuri Skarphéðinssyni harða samkeppni á þorrablótum og árshátíðum. En lengra nær samanburðurinn ekki, því bæði Guðni og Össur eru alvörumenn og að minnsta kosti annar þeirra er eðalkrati og jafnvel báðir ef vel er að gætt.
Hún Lára móðir mín átti orð yfir karaktera eins og Boris. Hún kallaði þá óttalega glamrara,“ skrifar Guðmundur að lokum.