Eva segir ríkis­sak­sóknara stunda skoðana­kúgun vegna máls Arnars sálfræðings

Í ágúst 2020 skrifaði Arnar Sverris­son, sál­fræðingur, blaða­grein þar sem hann lýsti eftir­farandi skoðun sinni á kyn­skipta­að­gerðum:

„Kyn­skipti [...] skyldi fram­kvæma að ítar­lega at­huguðu máli, því heil­brigð líf­færi eru skemmd við að­gerðina og önnur gerð ó­starf­hæf, án þess að starf­hæf kyn­færi og kyn­t­engd starfs­hæfni mið­tauga­kerfis hins óskaða kyns verði sköpuð. Kyn­vaka­gjöf veldur ó­aftur­kræfum breytingum. Karl­kona verður ekki að eigin­legri konu, kvenkarl ekki að eigin­legum karli.“

Svona hefst pistill Evu Hauks­dóttur, verjanda Arnars, á Vísi í dag.

„Grein Arnars felur í sér gagn­rýni á þá hug­mynd að kyn sé fyrst og fremst fé­lags­legt fyrir­bæri. Hann telur að kyn ráðist af litninga­sam­setningu og þeim líkam­legu eigin­leikum sem henni fylgja. Greinin felur ekki í sér árás á trans­fólk. Ekki heldur hvatningu til mis­mununar eða of­sókna gegn trans­fólki. Arnar lýsir ekki einu sinni and­stöðu við kyn­skipta­að­gerðir sem slíkar heldur telur hann að þær eigi að fram­kvæma „að ítar­lega at­huguðu máli,“ skrifar Eva sem hefur á­hyggjur af stöðu tjáningar­frelsisins á Ís­landi.

„Sú skoðun að kyn ráðist af með­fæddum, líkam­legum eigin­leikum fór greini­lega fyrir brjóstið á þeim að­hyllast þá hug­mynda­fræði sem Arnar gagn­rýndi. Grein hans var sögð full af rang­færslum, án þess að bent væri á neinar rang­færslur, og því haldið fram að Arnar gerði lítið úr þjáningum trans­fólks, án þess að það væri á nokkurn hátt út­skýrt.“

„Þann 13. júní sl. var Arnar boðaður í yfir­heyrslu hjá lög­reglu, vegna „hatur­s­orð­ræðu“ sem hann hefði við­haft í fyrr­nefndri grein og annarri grein þar sem hann svaraði yfir­lýsingum heil­brigðis­starfs­fólks, sál­fræðinga­fé­lagsins og sam­taka trans­fólks um fyrri greinina. Meint „hatur­s­orð­ræða“ hafði verið kærð til lög­reglu sem vísaði málinu frá en ríkis­sak­sóknari mun hafa lagt fyrir lög­reglu að hefja al­menni­lega saka­mála­rann­sókn á þessum skoðunum sál­fræðingsins.“

Eva segir að ís­lenskra dóm­stóla til tjáningar­frelsis hefur stökk­breyst á síðustu árum.

„Frelsi manna til að níða skóinn af náunga sínum hefur aukist veru­lega en á sama tíma er orðið vara­samt að tjá skoðanir sem móðga þá sem kenna sig við bar­áttu fyrir fjöl­breyti­leika og fé­lags­legu rétt­læti.“

„Æru­vernd er þáttur í frið­helgi einka­lífs, sem okkur er tryggð í stjórnar­skrá, lögum og al­þjóð­legum mann­réttinda­sátt­málum. Dóm­stólar hafa mark­visst lamað æru­verndar­á­kvæði hegningar­laga með dóma­fram­kvæmd sem er ekki í neinu sam­ræmi við texta laganna. Al­þingi þegir þunnu hljóði og virðist ætla að sætta sig við að Ís­land taki í reynd upp for­dæmis­rétt (common law), í þessum mála­flokki, í stað þess að Al­þingi fari með lög­gjafar­valdið eins og stjórnar­skrá gerir ráð fyrir. Blaða­menn, at­vinnu­rek­endur, stjórn­mála­flokkar, gras­rótar­hreyfingar, í­þrótta­hreyfingin og þjóð­kirkjan taka virkan þátt í af­námi æru­verndar með því að beygja sig undir kröfur há­værra hópa um for­dæmingu og út­skúfun þeirra sem verða fyrir mann­orðs­hnekki, stundum án þess að nokkrar sannanir liggi fyrir um meint brot.“

„Hið mikla sam­safn lög­lærðra vesa­linga, sem þora hvorki né nenna að gagn­rýna dóm­stóla, virðist ekki finna til neinnar á­byrgðar; af rúm­lega 1000 starfandi lög­mönnum eru þeir teljandi á fingrum annarrar handar sem opin­ber­lega hafa gagn­rýnt þessa vald­níðslu.“

Eva segir að sam­hliða þessu hafna dóm­stólar því að það teljist meið­yrði að byggja á­sakanir um glæpi á slúður­sögum, hafa þeir rýmkað ó­hóf­lega hug­takið „hatur­s­orð­ræða“.

„Hug­tak sem spratt af við­leitni til að sporna gegn þjóðar­morðum og öðrum skipu­lögðum of­sóknum. Þeir sem tjá sig um sjálfs­myndar­pólitík (i­dentity politics) þurfa nú að þaul­hugsa hvert orð til að forðast á­sakanir um níð og mann­hatur.“

„Sak­fellingar þeirra sem tjáðu and­úð sína á „hin­segin fræðslu“ á Út­varpi Sögu (vissu­lega með ó­smekk­legu orða­lagi) voru í meira lagi vafa­samar. Frá­vísun Mann­réttinda­dóm­stóls Evrópu á kæru vegna annars dómsins var sögu­legt augna­blik í þróun sem getur orðið lýð­ræðinu stór­hættu­leg. Ríkis­sak­sóknari Ís­lands gengur nú enn lengra í of­stækinu. Sál­fræðingur, sem mót­mælir því að kyn sé líkam­legum eigin­leikum lítt við­komandi, sætir lög­reglu­rann­sókn líkt og hann hefði hvatt til of­sókna gegn trans­fólki.“

Þá segir Eva tjáningar­frelsið vear mikil­vægasta ráð al­mennings til að veita yfir­völdum og á­hrifa­fólki að­hald. „að sætir að sjálf­sögðu tak­mörkunum sem nauð­syn­legar eru til að gæta vel­ferðar og réttinda annarra. Minni­hluta­hópar eiga rétt á vernd gegn mis­munun og of­sóknum.“

„Trans­fólk og fólk sem telur sig hvorki karl né konu á rétt á því að þeir sem reka á­róður gegn rétti trans­fólks til mann­helgi, öryggis, frelsis og sam­fé­lags­þátt­töku þurfi svara fyrir þá tjáningu fyrir dómi. Trans­fólk á ekki rétt á því að ríkis­valdið þaggi niður í þeim sem telja eitt­hvað at­huga­vert við mikla og skyndi­lega fjölgun kyn­skipta­að­gerða og hormóna­með­ferða, jafn­vel á ung­lingum.“

Hún segir á­kvörðun ríkis­sak­sóknara að fela lög­reglu saka­mála­rann­sókn á skoðunum Arnars Sverris­sonar felur í sér árás á tjáningar­frelsið.

„ Ég hef ekki á­hyggjur af því að Arnar verði sak­felldur fyrir hatur­s­orð­ræðu, enda hefur hann ekki hæðst að trans­fólki, róg­borið það, smánað það eða ógnað því. Það er aftur á móti á­hyggju­efni að fólk eigi á hættu lög­reglu­rann­sókn út á það eitt að hafa skoðanir sem falla ekki að pólitískum rétt­trúnaði sam­tímans. Hættan á því fólk þori ekki að tjá ó­vin­sælar skoðanir er ógn við tjáningar­frelsið, réttar­ríkið og lýð­ræðið.

„Lýð­ræðis­sam­fé­lag má ekki láta undan skoðana­kúgun. Auð­vitað skiptir fram­setning máli en það er vel hægt að lýsa and­stöðu við pólitíska hug­mynda­fræði án þess að ráðast gegn mann­réttindum minni­hluta­hópa. Það skulum við gera ef okkur sýnist svo og slíka tjáningu skulum við um­bera þótt við séum ó­sam­mála. Skoðunum, sem settar eru fram án hvatningar til út­skúfunar, mis­mununar eða of­sókna, á að svara með rökum en ekki lög­reglu­rann­sókn.“

„Höfum hug­fast að skoðana­kúgun snertir réttindi okkar allra. Ef við sam­þykkjum þöggun þeirra sem gagn­rýna mikla fjölgun kyn­skipta­að­gerða, getum við reiknað með að þegar fas­istar eða aðrir hættu­legir hópar ná völdum verði gagn­rýni á hug­mynda­fræði þeirra ó­skil­greind sem hatur­s­orð­ræða,“ skrifar Eva að lokum.