„Þorvaldur Gylfason er einn þeirra fáu íslensku prófessora sem hafa sinnt þeirri skyldu sinni sem akademiker að vekja athygli á brestum í lýðræði síns heimalands. Fyrir það hefur hann hlotið óþökk valdamanna en vinsældir almennings,“ segir Andrés Magnússon, læknir og fyrrverandi stjórnlagaráðsmaður.
Andrés skrifar pistil um mál Þorvaldar Gylfasonar í Fréttablaðið í dag en eins og kunnugt er beitti efnahags- og fjármálaráðuneytið sér fyrir því að Þorvaldur fengi ekki stöðu ritstjóra hjá fagtímaritinu Nordic Economic Policy Review.
Andrés bendir á að Þorvaldur hafi verið sá einstaklingur sem hlaut langflest atkvæði allra frambjóðenda til stjórnlagaþings árið 2010. Hann hafi alla tíð reynt að halda sig utan við flokkspólitík, nema eitt sinn þegar hann vann að því að fá stjórnvöld til að standa við að löggilda þá stjórnarskrá sem þjóðin hafði kosið sér.
„Þorvaldur hefur fyrst og fremst beitt sér fyrir tveimur þjóðfélagsmálum: að eðlilegt verð fáist fyrir kvótann og að hin nýja stjórnarskrá, sem færir völd frá stjórnmálaflokkum til almennings, verði fullgild. Núverandi kvótakerfi hefur fyrst og fremst verið viðhaldið af Sjálfstæðisflokknum og útgerðarmenn í staðinn viðhaldið Sjálfstæðisflokknum.“
Andrés segir að Sjálfstæðisflokkurinn sé sá flokkur sem myndi tapa mestu ef völd stjórnmálaflokka yrðu tempruð eins og hin nýja stjórnarskrá kveður á um. Þess vegna, segir Andrés, hafi barátta Þorvaldar Gylfasonar fyrir réttlæti verið sérstök ógn við Sjálfstæðisflokkinn.
Andrés ber mál Þorvaldar saman við mál Halldórs Laxness sem var óhræddur við að segja skoðanir sínar á mönnum og málefnum, ekki síst hvað varðar misbresti í íslensku þjóðfélagi.
„Halldór var engu íslensku fjármálavaldi háður af því að bækur hans seldust í bílförmum í BNA. En skyndilega snarhættu bækur hans að seljast þar. Skýringin kom ekki í ljós fyrr en löngu seinna. Bjarni Benediktsson, þáverandi utanríkisráðherra, hafði gengið á fund bandaríska sendiherrans á Íslandi og beðið um að þessu yrði komið um kring. Sjötíu árum síðar er Þorvaldi Gylfasyni veitt launað embætti erlendis, en skyndilega er þeirri ákvörðun snúið við,“ segir Andrés sem endar pistilinn á þessum orðum:
„Aftur kemur í ljós að þetta er runnið undan rifjum íslenskra stjórnmálamanna sem beita áhrifum sínum erlendis. Sama fláræðið, sama valdbeitingin, sami flokkurinn, sama ættin, sama nafnið.“