Davíð Þorláksson, framkvæmdastjóri Betri samgangna, tjáði sig um Hvalveiðar á samfélagsmiðlinum Twitter í gær.
„Hvalveiðar hafa slæm áhrif á þjóðarbúið. Það eru hins vegar ekki nógu sterk rök til að banna þær. Ein lausn gæti verið að hafa hvalveiðikvóta framseljanlegan án takmarkana. Verndunarsinnar gætu keypt hann án þess að nýta hann. North Atlantic Salmon Fund væri góð fyrirmynd.“
Þetta skrifaði Davíð, en skömmu síðar fékk hann svar frá fyrrverandi ráðherra, Sigríði Á. Andersen, sem var ekki á sama máli og hann. Hún spurði Davíð: „Hvað bendir til þess að hvalveiðar hafi slæm áhrif á þjóðarbúið?“
Davíð svaraði: „Frásagnir fjölmargra í ferðaþjónustu og útflutningi og upplýsingar um takmarkaða eftirspurn erlendis eftir hvalkjöti og arðsemi í greininni. En eflaust full ástæða til að gera rannsókn á þessu.“
„Frásagnir! Staðan er þessi. Ferðamönnum hefur fjölgað ár frá ári, svo mikið að sumum finnst nóg um. Fiskafurðir Íslendinga seljast upp, alltaf. Á sama tíma hafa farið fram hvalveiðar. Og ætli ekki megi finna atvgreinar með minni arðsemi.“ skrifaði Sigríður sem fannst ekki mikið til svarsins koma.
Davíð sagði að þau væru greinilega ósammála um þetta, en minntist aftur á hugmyndina sína: „Jæja, við erum ósammála um það. En aðalpunkturinn var að gera hvalveiðikvóta framseljanlegan og svara umræðu um vernd með því að benda þeim á að kaupa hann. Er eitthvað því til fyrirstöðu?
Sigríði fannst ómerkilegt af Davíð að segja að þau væru ósammála. Hún vildi meina að Davíð væri að ræða um skoðanir, en hún staðreyndir.
„Ósammála? Nei við erum sammála um að ekkert bendi til þess að hvalveiðar skaði þjóðarbúið. Bara órökstuddur orðrómur - enda leggur þú ekki til bann við þeim. Jú framseljanlegir kvótar eru vel til þess fallnir að vernda dýr/náttúruauðlindir í hættu.“
Davíð svaraði aftur: „Við erum ekki sammála um það, eins og kemur skýrt fram í máli mínu hér að ofan.“
